La competencia es mala? Que otros inviertan y den trabajo en Argentina es malo?, que se subsidie con dinero publico - de los que vuelan o no- a una aerolinea es bueno?.
La competencia no es mala, pero las cosas se deben hacer de manera correcta, debe haber una política de estado que no existe en lo que refiere a aviacion, y cumplir con todos los requisitos legales, que en la audiencia se demostraron que varias cosas no estaban muy correctas.
Hace no muchos días se rompió la pantalla repetidoras de Aep (radar) al otro día el incendio, unos días antes el ILS de ezeiza se rompió mientras operaban CATIII, la comunicaciones de Ezeiza sur son un desastre, en AEP varias horas la día NO queda ni 1 sólo lugar, lo único que hacen es jugar con fuego hasta que pongan la infraestructura en condiciones.
Ils San Fernando, vhf de Fir Comodoro Rivadavia es un chiste, vfh Córdoba Sur por debajo de fl060 inexistente, seguimos con backtrack en Ezeiza con aviones al pedo en Gesta quemando fuel. En fin, es bueno meter aviones LV, pero en los papeles y en la infraestructura de sigue haciendo agua.
Podrias explayarte acerca de que cosas exactamente no estuvieron en regla en la audiencia? O repetis como lorito lo que dice la patria sindical? Pruebas por favor.
Y "nuestra aerolinea de bandera" no sirve ni a propios ni a extran~os. Todos queremos mucho a AR pero o que se ponga las pilas y deje de ser un agujero negro saliendo a competir como una mas. Sino, es solo un sentimiento y recuerdo de epocas pasadas que no vuelven mas. Y carisimo ademas.
La competencia no es mala, todo lo contrario en economías con una administración adecuada y reguladas por leyes que sean efectivamente cumplidas (algo que es utopía en la mayor parte del mundo, aunque no en todos los países), funciona y muy bien, sirve para ofrecerle al cliente el mejor servicio, al mejor precio. Pero en nuestro país, donde todo esta trastocado y fuera de eje, donde la totalidad de empresas del transporte (sobre todos las privadas que son mayoría) basan su negocio en la recepción de subsidios bajo amenaza directa que ante la quita de los mismos las tarifas subirán, no podemos hablar de libre competencia, o mejor servicio. Tanto LATAM, como Andes, como American Jet reciben subsidios del estado y Avianca no es la excepción, y ni la Argentina es la excepción en cuanto a materia de subsidios se refiere, pero me es difícil comprender como la mayoría de la gente acepta tan livianamente que a privados se les brinde subsidios y al mismo tiempo la inyección de dinero por parte del estado a empresas de este sea entendida como un gasto. Creo que poco se conoce y considera del rol social que Aerolíneas Argentinas cumple en nuestro país, y no confundir porque hablo de rol social, no de fomento. Tanto a la generación de trabajo directo, como el efecto de generación de empleo indirecto en cada escala a la que se vuela, que es, todo el país y destinos a los que ninguna otra empresa vuela o pretende volar, porque solicitar en audiencia publica (vale aclarar que la audiencia publica no es vinculante) 20, 50 o 100 rutas, no implica que ellas fueran a ser voladas en su totalidad, mas solamente las que representan rentabilidad. Y por otro lado, esta excelente que se generen nuevas fuentes de trabajo, mas que las mismas también sean sostenidas y no los famosos "capitales golondrina" que tanto daño han hecho en esta industria como en el país en general. Es un hecho y hemos visto que cuando al privado le va mal (en muchas ocasiones no necesariamente mal), baja la persiana, se vuelve a su país y el tendal que eso provoca si queda acá, y ese tendal son personas que padecen el escaso apego a la ley de esta clase de empresarios y su operatoria, a las pruebas me remito, no hace falta mas que simplemente buscar en Internet, casos sobran, en esta industria y en muchas otras.
La competencia no es mala, con marcos regulatorios que la permitan y controlen adecuadamente. Ahora empleando tu mismo criterio, porque las empresas privadas de autotransporte deben recibir un subsidio del estado, si un importante porcentaje de la población tiene auto propio y no hace uso de ese medio???. Me parece que una cosa, no tiene que ver con la otra, hay una visión macro que no se puede o no se quiere ver.
Primero y principal, la audiencia pública no es vinculante, lo que quiere decir que no necesariamente lo que está decida como herramienta del estado, es lo que finalmente el estado decidirá hacer, de hecho la carteleria en el hangar de Macair con la librea de Avianca apareció antes incluso de la audiencia pública, al menos la que da vista hacia la avenida Lugones, por otro lado, solo por mencionar una, y que es de las más importantes, tanto Flybondi, como Alas del Sur, sino recuerdo mal el nombre, no cumplían con los requisitos económico-financieros o los plazos mínimos de presentación de los requisitos para presentarse a la audiencia pública, no lo digo yo, la misma ANAC lo certifica por escrito y aun así se les permitió a ambas participar de la audiencia, de hecho por esto y otras cuestiones un orador particular solicito la nulidad de la audiencia sobre el final de la misma (cuando por turno pudo hablar). Ahora te pregunto, que quiere decir "nuestra aerolínea de bandera no sirve ni a propios ni a extraños"????. Ahh, por las dudas aclaro, yo si estuve presente en la audiencia pública.
Buena discusión. Pero sigue siendo para mí (soy otro y no el de arriba) una incongruencia que no se permita la competencia en ARgentina, cuando toda la evidencia en el mundo entero indica que la competencia, y particularmente las low cost, no hacen más que agrandar al mercado y fomentar el crecimiento. Me podrías aclarar un par de cuestiones? 1) que subsidios reciben Latam o Avianca en sus países? 2) Como justificar, mas allá de la protección de AR, que en Argentina se viaje menos que en Peru, Colombia, Brasil y Chile? Y que ya estemos casi a nivel de Bolivia en cuanto a la relación de pasajeros / habitante. Ayer Chile dio a conocer sus datos anuales; 20 millones de pasajeros. Sin un sólo subsidio, y con LAN y Sky pagando impuestos. ES un pais con 17 millones de habitantes, con distancias aun mayores a las nuestras. EL problema de abrir el mercado es claro. Se esconde bajo cualquier excusa la pérdida de privilegios de los trabajadores, generando una ineficiencia enorme, que sólo crea pobreza en el país. Al revés de lo que se procura y se declara. Aerolineas pseudo monopólica significa simplemente sindicatos fuertes . En occidente, ya casi no hay líneas estatales. El avión ya es como un bus. Tiene que abrirse el mercado y generarse la competencia. Y Aerolíneas tiene que competir y adaptarse o desaparecer, como ya sucedió con LAN estatal, Varig, Vasp, Pluna, Aero PEru, Ecuatoriana. Todas dieron espacio a un boom de negocios que ayudó al crecimiento de sus economías. EL fenómeno es muy visible ya en Europa, donde los estados también se desprendieron de casi todas las estatales. En el sudeste de ASia existe un boom de viajes gracias a las low cost. La evidencia es incontrastable! Sólo la competencia genera crecimiento. Que vengan, compitan, y si tienen que perder plata que no la pague la gente sin ingresos con el IVA a los alimientos. Que la paguen los dueños! Así funciona la aviacion en casi todo el planeta. Y es próspera.
En tu enorme párrafo te olvidaste de comentar los sueldos precarios de todo el personal aeronáutico involucrado en la "próspera aviación". Y no hablo de sueldos millonarios. Hablo de sueldos acorde a la inversión que realiza un empleado aeronáutico, sobre todo en la parte de vuelo. Porque no es lo mismo llegar a 950hs de vuelo que es lo que pide la actual ley aeronáutica para poder entrar en Avianca, Flybondi o La Costera Criolla Volante, a las 230hs que piden los colegas de otros países de la region. En tu lindo párrafo sensato pero irreal para el actual momento de la aviación en Argentina, todavía queda mucho que cambiar para que la entrada de la competencia traiga prosperidad.
Buenas. Coincido, la discusión es buena (y si soy el de arriba). Como habrá leído y ratifico la competencia no es mala, y vuelvo a repetir, en un país cuyo marco regulatorio y leyes se aplican con rigurosidad esa competencia funciona eficientemente (que tampoco es en todos lados, mas bien en muy pocos). En cuanto a crecimiento de mercado el cabotaje creció exponencialmente en Argentina en los últimos años, regional no al mismo nivel, e internacional con un crecimiento sostenido aunque acotado, hay muchos indicadores que pueden mostrarse a este respecto, el incremento de flotas de las distintas compañías es solo una muestra de esto. Que subsidios reciben LATAM o Avianca en sus paises???, desconozco si los reciben, yo hablo de los que reciben y recibirán acá, en Argentina. Para su segunda pregunta existe mas de una respuesta y es la misma que alguien como yo podría haberle dado hace 10 años, hace 15 años o hace 20 años. El mercado Argentino es un tanto peculiar, tanto por la prestación de servicios comerciales, como por la concentración poblacional del país en una misma provincia, toda la operatoria de las principales aerolíneas del país esta centrada en Buenos Aires, siendo un país tan extenso, todo comienza y termina en Buenos Aires, hubo pocos intentos de crear hubs de distribución fuera de Bs As, algo que entiendo es una parte de la solución, pero los pocos intentos, por el motivo que fuera, no obtuvieron los resultados esperados. Por otro lado muy pocas empresas tomaron la posta de ubicar su base de operaciones fuera de Buenos Aires, usualmente las que lo hicieron y lo hacen o duraron poco o su funcionalidad es muy especifica. Incluso las empresas mas grandes se han instalando en Buenos Aires, LAN ahora LATAM y Avianca en estos momentos son ejemplo de que están, donde esta el negocio. El hecho de que el medio aéreo no logre llegar a mas lugares es un factor fundamental para el viajero, acá, en Chile, en Bolivia y en todo el mundo. El hecho de que un viajero que esta en Bariloche quiera ir a Salta y deba pasar por Bs As y esperar una conexión con otro vuelo pudiendo hacer esto mismo de forma directa aunque demande mas tiempo y por valores similares también desalienta al viajero. Algo que cabe mencionar Aerolíneas busco subsanar implantando varios vuelos directos entre diversas provincias sin pasar por Bs As, algo que no conozco que otras compañías hagan. Honestamente, dudo que el "proteccionismo" hacia Aerolíneas sea la razón única y exclusiva por la que mas gente no vuela, mi respuesta es solo un arista de este análisis y no es la intención escribir un libro en la caja de comentarios, pero si creo que uno debe contemplar todos los factores antes de aventurarse a conclusiones mas bien simples. Ahora, a mi no me parece para nada mal que existan sindicatos fuertes, los hay en muchas actividades y no veo que nadie los cuestione en otras industrias como se lo hace en el ámbito aeronáutico, cada uno defiende sus intereses tanto el empleador/empresario como los trabajadores, a veces son coincidentes a veces no. Lo que si creo también es que responsabilizar a los sindicatos por que no hay mas empresas en nuestro país es algo disparatado, cuando quien permite o no esto es el estado bajo en amparo del código aeronáutico (que dicho sea de paso se respeta a conveniencia).
Ahora, hay una realidad de la que pocos hablan, tal vez por desconocimiento también, y que es algo que esta comentado también un poco mas arriba, las infraestructuras aeroportuarias han alcanzado su limite operativo hace ya bastante tiempo y al menos en el caso de Aeroparque el mismo esta abarrotado de aeronaves y equipos de tierra prácticamente durante las 24 horas del día, lo que lleva a que durante horas pico no exista espacio físico para las aeronaves, siendo ese el escenario, como van a hacer para operar en ese mismo espacio las nuevas empresas???, pero lo mas grave no es eso, las diversas ayudas a la navegación son escasas y antiguas y muy poco difundidas en toda la geografía nacional, por caso si se inyecta mas aparatos en este entorno, eso no representa un peligro potencial???. Puedo aceptar, como muchos otros que varias empresas operen en nuestro territorio, pero antes todas estas cuestiones deberían ser subsanadas, porque luego cuando las cosas pasan todos preguntan como fue que paso???. Ahh, y no la pagan los dueños!, nunca la pagan, porque esto es Argentina!. Saludos.
Estoy de acuerdo en que no alcanzan los aeropuertos y seguro Ezeiza será la solucion. Pero dejemos que haya competencia y que entren nuevos jugadores. Hubs en interior, desarrollo de nuevas rutas: el mercado se encarga y los experimentos los hacen los privados con su plata. A lo sumo podría cobrarse un diferencial de tasas e impuestos por líneas directas que no pasen por BS AS. Lo hacen en Brasil y es exitoso. El caso de Azul es emblemático. Los precios bajaron tremendamente! HAy más vuelos, mas aviones, más pasajeros, más ciudades servidas y ... el gobierno sólo recauda impuestos. En cuanto al crecimiento exponencial del mercado interno Argentino: Esto no es así. Argentina tiene el menor crecimiento de toda America del Sur (excepcion de Venezuela, obvio). Viaja un 25% más de pasajeros que hace 10 años. Un papelón frente a los resultados de las líneas desreguladas de los vecinos. Y por otra parte, el mercado es parecido al de Chile y Peru (que explotan de vuelos). Radiales. HAy una noticia interesante hoy. Una empresa de Bolivia, Amaszonas, quiere probar vuelos internos desde Arica a Iquique en Chile. Fiesta para los ciudadanos de esas ciudades que viajarán más barato. Y el dinero lo arriesgarán los empresarios.
Rumores de la fecha es que Andes sigue con el aumento de la flota tal cual planificado e informado. Dos MD en vista serian ex Austral, uno de ellos LV-BEG estacionado en OPA LOCKA, Miami, Flo USA ex Orange Air que no vla al momento.
Siguen mirando los 800 de Malaysia dos estacionados en KUL.
Por otra parte dia ant se informa en los medios la inscripcion de la Noruega NORWEGIAN para iniciar operaciones con 6-10 series 800 y MAX.
Estamos casi todos de acuerdo con mas LV's en el país. El representante del orsna en la última audiencia, no recuerdo bien como lo dijo, pero dió a entender que estamos atrasados 30/35 años en infraestructura. Aeroparque está saturado, y no es h24 para operaciones comerciales. Saben como se opera en la plataforma de Rosario? Como estuvo San Juan como fusible del cerrado Plumerillo? Las fallas radar del último mes? Agarren el Madhel, hagan una relevación de datos y están obsoletos/inexistentes. Chequeen los notam que dicen. Sigue en pie el querer operar Palomar como base comercial y/o alternativo? Conocen PAL? Ni hablar del nivel de apoyo al vuelo como meteorología etc en algunas escalas, donde los que operan sin despachante cuentan con poco para un briefing como uno quisiera. El Saab de Sol accidentado no fue escuchado según la transcripción por Comodoro Control por no tener antenas repetidoras, y no volaba a 1000 pies. Y si hablamos de aproximación radar en el terminal Baires, se sigue esperando. La actividad aeronáutica y sus impuestos generan mucho caudal de $ que no se vé en infraestructura. Sólo mejoraron notablemente las terminales comerciales, estacionamientos cubiertos para autos etc.
No es de ahora, viene de hace tiempo. Y las promesas de mejoramiento y de traspaso entre civiles y militares también. Hace 1 mes aterrizó un Centurión cerca de GBE con matrícula extranjera. Dense una idea muchachos, volando en un espacio aéreo lejos de la frontera y dentro del terminal más transitado que tenemos.
Mas aviones LV deberían traer más infraestructura. Sin aviones no hay inversion rentable. Catamarca / La Rioja / Rio Cuerto / Formosa / Corrientes / San Luis / Santiago del Estero / Rio Hondo / Rio Grande / Esquel / Chapelco / Parana / Santa Fe y seguro me olvido de otros, tienen hasta 2 vuelos diarios. Otras ciudades dejaron de estar en la red. Que cuerno de infraestructura sustentable se puede pedir? Aerolineas no tiene capacidad financiera para traer aviones(o la tiene muy limitada), xq no es eficiente. Por eso, hay que permitir que entren nuevos jugadores. Por ejemplo, hay mas de 30 vuelos por dia de Lima a Cuzco, con una competencia feroz entre LP, AV, otras locales y low costs. Viaja tanta gente que el aeropuerto quedo chico y empiezan con otro. En Argentina para proteger a AR limitaron charters operados por empresas de Brasil a Bariloche 2 años atras. Desde ese entonces toda la operacion se mudo a Chile. La competencia es necesaria para generar trafico, empleo, negocios y mejoras en infraestructura.
Esto esta hecho un quilo...., el GUB es de Aerolineas, Julio esas cosas se aclaran. Y en una entrada de Avianca, se habla de Andes, de Aerolineas, un poquito de rigor y de ceñirse a los temas no estaria mal. Edmundo
Respecto a com 28 01 2017/2155 hs del Sr Rodriguez efectivamente primer vlo del 800 series con nva denominacion ex 8SH realizo vlo test como se aprecia en FR24.com Sale MWH 1018 hs lcl USA Arr GEG a las 1224 hs lcl USA. Dale
Hace un par de semanas se exponíamos sobre las regulaciones en Argentina. EL Viernes se lanzo Jetsmart en Chile, que traerá en un año 8 320 okm. Se trata del fondo dueño de Wizz, Frontier y otros. Eligieron Chile x la legislacion moderna y costos operativos más reducidos. Y los Chilenos seguirán viajando más que nosotro y más barato. De todas formas hay versiones que dicen que el mismo fondo compro el proyecto de Flybondi.
31 comentarios:
Ansioso por hacer competencia a nuestra Aerolinea de Bandera. Verguenza, la verdad.
La competencia es mala? Que otros inviertan y den trabajo en Argentina es malo?, que se subsidie con dinero publico - de los que vuelan o no- a una aerolinea es bueno?.
La competencia no es mala, pero las cosas se deben hacer de manera correcta, debe haber una política de estado que no existe en lo que refiere a aviacion, y cumplir con todos los requisitos legales, que en la audiencia se demostraron que varias cosas no estaban muy correctas.
Hace no muchos días se rompió la pantalla repetidoras de Aep (radar) al otro día el incendio, unos días antes el ILS de ezeiza se rompió mientras operaban CATIII, la comunicaciones de Ezeiza sur son un desastre, en AEP varias horas la día NO queda ni 1 sólo lugar, lo único que hacen es jugar con fuego hasta que pongan la infraestructura en condiciones.
Ils San Fernando, vhf de Fir Comodoro Rivadavia es un chiste, vfh Córdoba Sur por debajo de fl060 inexistente, seguimos con backtrack en Ezeiza con aviones al pedo en Gesta quemando fuel. En fin, es bueno meter aviones LV, pero en los papeles y en la infraestructura de sigue haciendo agua.
Que avion hermoso el ATR-72 !
Podrias explayarte acerca de que cosas exactamente no estuvieron en regla en la audiencia? O repetis como lorito lo que dice la patria sindical? Pruebas por favor.
Y "nuestra aerolinea de bandera" no sirve ni a propios ni a extran~os. Todos queremos mucho a AR pero o que se ponga las pilas y deje de ser un agujero negro saliendo a competir como una mas. Sino, es solo un sentimiento y recuerdo de epocas pasadas que no vuelven mas. Y carisimo ademas.
La conpetencia es buena
Y ayuda a mejorar si se ponen las pilas.hay empresas transporte terrestes y fluviales que compiten entre si y van mejorando
La competencia no es mala, todo lo contrario en economías con una administración adecuada y reguladas por leyes que sean efectivamente cumplidas (algo que es utopía en la mayor parte del mundo, aunque no en todos los países), funciona y muy bien, sirve para ofrecerle al cliente el mejor servicio, al mejor precio. Pero en nuestro país, donde todo esta trastocado y fuera de eje, donde la totalidad de empresas del transporte (sobre todos las privadas que son mayoría) basan su negocio en la recepción de subsidios bajo amenaza directa que ante la quita de los mismos las tarifas subirán, no podemos hablar de libre competencia, o mejor servicio. Tanto LATAM, como Andes, como American Jet reciben subsidios del estado y Avianca no es la excepción, y ni la Argentina es la excepción en cuanto a materia de subsidios se refiere, pero me es difícil comprender como la mayoría de la gente acepta tan livianamente que a privados se les brinde subsidios y al mismo tiempo la inyección de dinero por parte del estado a empresas de este sea entendida como un gasto. Creo que poco se conoce y considera del rol social que Aerolíneas Argentinas cumple en nuestro país, y no confundir porque hablo de rol social, no de fomento. Tanto a la generación de trabajo directo, como el efecto de generación de empleo indirecto en cada escala a la que se vuela, que es, todo el país y destinos a los que ninguna otra empresa vuela o pretende volar, porque solicitar en audiencia publica (vale aclarar que la audiencia publica no es vinculante) 20, 50 o 100 rutas, no implica que ellas fueran a ser voladas en su totalidad, mas solamente las que representan rentabilidad. Y por otro lado, esta excelente que se generen nuevas fuentes de trabajo, mas que las mismas también sean sostenidas y no los famosos "capitales golondrina" que tanto daño han hecho en esta industria como en el país en general. Es un hecho y hemos visto que cuando al privado le va mal (en muchas ocasiones no necesariamente mal), baja la persiana, se vuelve a su país y el tendal que eso provoca si queda acá, y ese tendal son personas que padecen el escaso apego a la ley de esta clase de empresarios y su operatoria, a las pruebas me remito, no hace falta mas que simplemente buscar en Internet, casos sobran, en esta industria y en muchas otras.
La competencia no es mala, con marcos regulatorios que la permitan y controlen adecuadamente. Ahora empleando tu mismo criterio, porque las empresas privadas de autotransporte deben recibir un subsidio del estado, si un importante porcentaje de la población tiene auto propio y no hace uso de ese medio???. Me parece que una cosa, no tiene que ver con la otra, hay una visión macro que no se puede o no se quiere ver.
Primero y principal, la audiencia pública no es vinculante, lo que quiere decir que no necesariamente lo que está decida como herramienta del estado, es lo que finalmente el estado decidirá hacer, de hecho la carteleria en el hangar de Macair con la librea de Avianca apareció antes incluso de la audiencia pública, al menos la que da vista hacia la avenida Lugones, por otro lado, solo por mencionar una, y que es de las más importantes, tanto Flybondi, como Alas del Sur, sino recuerdo mal el nombre, no cumplían con los requisitos económico-financieros o los plazos mínimos de presentación de los requisitos para presentarse a la audiencia pública, no lo digo yo, la misma ANAC lo certifica por escrito y aun así se les permitió a ambas participar de la audiencia, de hecho por esto y otras cuestiones un orador particular solicito la nulidad de la audiencia sobre el final de la misma (cuando por turno pudo hablar). Ahora te pregunto, que quiere decir "nuestra aerolínea de bandera no sirve ni a propios ni a extraños"????. Ahh, por las dudas aclaro, yo si estuve presente en la audiencia pública.
Buena discusión. Pero sigue siendo para mí (soy otro y no el de arriba) una incongruencia que no se permita la competencia en ARgentina, cuando toda la evidencia en el mundo entero indica que la competencia, y particularmente las low cost, no hacen más que agrandar al mercado y fomentar el crecimiento.
Me podrías aclarar un par de cuestiones? 1) que subsidios reciben Latam o Avianca en sus países?
2) Como justificar, mas allá de la protección de AR, que en Argentina se viaje menos que en Peru, Colombia, Brasil y Chile? Y que ya estemos casi a nivel de Bolivia en cuanto a la relación de pasajeros / habitante.
Ayer Chile dio a conocer sus datos anuales; 20 millones de pasajeros. Sin un sólo subsidio, y con LAN y Sky pagando impuestos. ES un pais con 17 millones de habitantes, con distancias aun mayores a las nuestras.
EL problema de abrir el mercado es claro. Se esconde bajo cualquier excusa la pérdida de privilegios de los trabajadores, generando una ineficiencia enorme, que sólo crea pobreza en el país. Al revés de lo que se procura y se declara. Aerolineas pseudo monopólica significa simplemente sindicatos fuertes . En occidente, ya casi no hay líneas estatales. El avión ya es como un bus. Tiene que abrirse el mercado y generarse la competencia. Y Aerolíneas tiene que competir y adaptarse o desaparecer, como ya sucedió con LAN estatal, Varig, Vasp, Pluna, Aero PEru, Ecuatoriana. Todas dieron espacio a un boom de negocios que ayudó al crecimiento de sus economías.
EL fenómeno es muy visible ya en Europa, donde los estados también se desprendieron de casi todas las estatales. En el sudeste de ASia existe un boom de viajes gracias a las low cost.
La evidencia es incontrastable! Sólo la competencia genera crecimiento. Que vengan, compitan, y si tienen que perder plata que no la pague la gente sin ingresos con el IVA a los alimientos.
Que la paguen los dueños! Así funciona la aviacion en casi todo el planeta. Y es próspera.
En tu enorme párrafo te olvidaste de comentar los sueldos precarios de todo el personal aeronáutico involucrado en la "próspera aviación". Y no hablo de sueldos millonarios. Hablo de sueldos acorde a la inversión que realiza un empleado aeronáutico, sobre todo en la parte de vuelo. Porque no es lo mismo llegar a 950hs de vuelo que es lo que pide la actual ley aeronáutica para poder entrar en Avianca, Flybondi o La Costera Criolla Volante, a las 230hs que piden los colegas de otros países de la region. En tu lindo párrafo sensato pero irreal para el actual momento de la aviación en Argentina, todavía queda mucho que cambiar para que la entrada de la competencia traiga prosperidad.
Buenas. Coincido, la discusión es buena (y si soy el de arriba). Como habrá leído y ratifico la competencia no es mala, y vuelvo a repetir, en un país cuyo marco regulatorio y leyes se aplican con rigurosidad esa competencia funciona eficientemente (que tampoco es en todos lados, mas bien en muy pocos). En cuanto a crecimiento de mercado el cabotaje creció exponencialmente en Argentina en los últimos años, regional no al mismo nivel, e internacional con un crecimiento sostenido aunque acotado, hay muchos indicadores que pueden mostrarse a este respecto, el incremento de flotas de las distintas compañías es solo una muestra de esto.
Que subsidios reciben LATAM o Avianca en sus paises???, desconozco si los reciben, yo hablo de los que reciben y recibirán acá, en Argentina. Para su segunda pregunta existe mas de una respuesta y es la misma que alguien como yo podría haberle dado hace 10 años, hace 15 años o hace 20 años. El mercado Argentino es un tanto peculiar, tanto por la prestación de servicios comerciales, como por la concentración poblacional del país en una misma provincia, toda la operatoria de las principales aerolíneas del país esta centrada en Buenos Aires, siendo un país tan extenso, todo comienza y termina en Buenos Aires, hubo pocos intentos de crear hubs de distribución fuera de Bs As, algo que entiendo es una parte de la solución, pero los pocos intentos, por el motivo que fuera, no obtuvieron los resultados esperados. Por otro lado muy pocas empresas tomaron la posta de ubicar su base de operaciones fuera de Buenos Aires, usualmente las que lo hicieron y lo hacen o duraron poco o su funcionalidad es muy especifica. Incluso las empresas mas grandes se han instalando en Buenos Aires, LAN ahora LATAM y Avianca en estos momentos son ejemplo de que están, donde esta el negocio. El hecho de que el medio aéreo no logre llegar a mas lugares es un factor fundamental para el viajero, acá, en Chile, en Bolivia y en todo el mundo. El hecho de que un viajero que esta en Bariloche quiera ir a Salta y deba pasar por Bs As y esperar una conexión con otro vuelo pudiendo hacer esto mismo de forma directa aunque demande mas tiempo y por valores similares también desalienta al viajero. Algo que cabe mencionar Aerolíneas busco subsanar implantando varios vuelos directos entre diversas provincias sin pasar por Bs As, algo que no conozco que otras compañías hagan. Honestamente, dudo que el "proteccionismo" hacia Aerolíneas sea la razón única y exclusiva por la que mas gente no vuela, mi respuesta es solo un arista de este análisis y no es la intención escribir un libro en la caja de comentarios, pero si creo que uno debe contemplar todos los factores antes de aventurarse a conclusiones mas bien simples.
Ahora, a mi no me parece para nada mal que existan sindicatos fuertes, los hay en muchas actividades y no veo que nadie los cuestione en otras industrias como se lo hace en el ámbito aeronáutico, cada uno defiende sus intereses tanto el empleador/empresario como los trabajadores, a veces son coincidentes a veces no. Lo que si creo también es que responsabilizar a los sindicatos por que no hay mas empresas en nuestro país es algo disparatado, cuando quien permite o no esto es el estado bajo en amparo del código aeronáutico (que dicho sea de paso se respeta a conveniencia).
Ahora, hay una realidad de la que pocos hablan, tal vez por desconocimiento también, y que es algo que esta comentado también un poco mas arriba, las infraestructuras aeroportuarias han alcanzado su limite operativo hace ya bastante tiempo y al menos en el caso de Aeroparque el mismo esta abarrotado de aeronaves y equipos de tierra prácticamente durante las 24 horas del día, lo que lleva a que durante horas pico no exista espacio físico para las aeronaves, siendo ese el escenario, como van a hacer para operar en ese mismo espacio las nuevas empresas???, pero lo mas grave no es eso, las diversas ayudas a la navegación son escasas y antiguas y muy poco difundidas en toda la geografía nacional, por caso si se inyecta mas aparatos en este entorno, eso no representa un peligro potencial???. Puedo aceptar, como muchos otros que varias empresas operen en nuestro territorio, pero antes todas estas cuestiones deberían ser subsanadas, porque luego cuando las cosas pasan todos preguntan como fue que paso???. Ahh, y no la pagan los dueños!, nunca la pagan, porque esto es Argentina!. Saludos.
Estoy de acuerdo en que no alcanzan los aeropuertos y seguro Ezeiza será la solucion.
Pero dejemos que haya competencia y que entren nuevos jugadores. Hubs en interior, desarrollo de nuevas rutas: el mercado se encarga y los experimentos los hacen los privados con su plata. A lo sumo podría cobrarse un diferencial de tasas e impuestos por líneas directas que no pasen por BS AS. Lo hacen en Brasil y es exitoso. El caso de Azul es emblemático. Los precios bajaron tremendamente! HAy más vuelos, mas aviones, más pasajeros, más ciudades servidas y ... el gobierno sólo recauda impuestos.
En cuanto al crecimiento exponencial del mercado interno Argentino: Esto no es así. Argentina tiene el menor crecimiento de toda America del Sur (excepcion de Venezuela, obvio). Viaja un 25% más de pasajeros que hace 10 años. Un papelón frente a los resultados de las líneas desreguladas de los vecinos. Y por otra parte, el mercado es parecido al de Chile y Peru (que explotan de vuelos). Radiales.
HAy una noticia interesante hoy. Una empresa de Bolivia, Amaszonas, quiere probar vuelos internos desde Arica a Iquique en Chile. Fiesta para los ciudadanos de esas ciudades que viajarán más barato. Y el dinero lo arriesgarán los empresarios.
Rumores de la fecha es que Andes sigue con el aumento de la flota tal cual planificado e informado.
Dos MD en vista serian ex Austral, uno de ellos LV-BEG estacionado en OPA LOCKA, Miami, Flo USA ex Orange Air que no vla al momento.
Siguen mirando los 800 de Malaysia dos estacionados en KUL.
Por otra parte dia ant se informa en los medios la inscripcion de la Noruega NORWEGIAN
para iniciar operaciones con 6-10 series 800 y MAX.
Veremos que avanza el tema
Estamos casi todos de acuerdo con mas LV's en el país. El representante del orsna en la última audiencia, no recuerdo bien como lo dijo, pero dió a entender que estamos atrasados 30/35 años en infraestructura. Aeroparque está saturado, y no es h24 para operaciones comerciales. Saben como se opera en la plataforma de Rosario? Como estuvo San Juan como fusible del cerrado Plumerillo? Las fallas radar del último mes? Agarren el Madhel, hagan una relevación de datos y están obsoletos/inexistentes. Chequeen los notam que dicen. Sigue en pie el querer operar Palomar como base comercial y/o alternativo? Conocen PAL? Ni hablar del nivel de apoyo al vuelo como meteorología etc en algunas escalas, donde los que operan sin despachante cuentan con poco para un briefing como uno quisiera. El Saab de Sol accidentado no fue escuchado según la transcripción por Comodoro Control por no tener antenas repetidoras, y no volaba a 1000 pies. Y si hablamos de aproximación radar en el terminal Baires, se sigue esperando. La actividad aeronáutica y sus impuestos generan mucho caudal de $ que no se vé en infraestructura. Sólo mejoraron notablemente las terminales comerciales, estacionamientos cubiertos para autos etc.
No es de ahora, viene de hace tiempo. Y las promesas de mejoramiento y de traspaso entre civiles y militares también. Hace 1 mes aterrizó un Centurión cerca de GBE con matrícula extranjera. Dense una idea muchachos, volando en un espacio aéreo lejos de la frontera y dentro del terminal más transitado que tenemos.
Mas aviones LV deberían traer más infraestructura. Sin aviones no hay inversion rentable.
Catamarca / La Rioja / Rio Cuerto / Formosa / Corrientes / San Luis / Santiago del Estero / Rio Hondo / Rio Grande / Esquel / Chapelco / Parana / Santa Fe y seguro me olvido de otros, tienen hasta 2 vuelos diarios. Otras ciudades dejaron de estar en la red. Que cuerno de infraestructura sustentable se puede pedir? Aerolineas no tiene capacidad financiera para traer aviones(o la tiene muy limitada), xq no es eficiente. Por eso, hay que permitir que entren nuevos jugadores. Por ejemplo, hay mas de 30 vuelos por dia de Lima a Cuzco, con una competencia feroz entre LP, AV, otras locales y low costs. Viaja tanta gente que el aeropuerto quedo chico y empiezan con otro. En Argentina para proteger a AR limitaron charters operados por empresas de Brasil a Bariloche 2 años atras. Desde ese entonces toda la operacion se mudo a Chile. La competencia es necesaria para generar trafico, empleo, negocios y mejoras en infraestructura.
Ampliando Andes L Aereas y Malaysia Air vemos que son dos los 800 parados disponibles para alquilar.
Ellos son los 800-->9M-FFD
mas el-->9M-FFE
Veremos si les gusta! y pueden venir para estos pagos !
Hoy realizo primer vuelo LV-GUB. Pronto lo tendremos por Argentina. Saludos!
Esto esta hecho un quilo...., el GUB es de Aerolineas, Julio esas cosas se aclaran. Y en una entrada de Avianca, se habla de Andes, de Aerolineas, un poquito de rigor y de ceñirse a los temas no estaria mal. Edmundo
Nunca me gustaron los comentarios de Edmundo : es un blog de aviación y se habla de todo un poco . Se ve que Edmundo es el dueño del blog .
LV-GUB , otro 737 .
Cuando llegaran máquinas para larga distancia .
Estamos llenos de 737 - ya basta
Cont con el tema ATR, dia 30 01 2017 realizo vlo test-pba-instruccion segun visto->
Sale Aep->1115 hs lcl Arg
Arr Aep->1151 hs idem
Vamos todavia.
Respecto a com 28 01 2017/2155 hs del Sr Rodriguez efectivamente primer vlo del 800 series con nva denominacion ex 8SH realizo vlo test como se aprecia en FR24.com
Sale MWH 1018 hs lcl USA
Arr GEG a las 1224 hs lcl USA.
Dale
Parece que United se queda con gran parte (hasta posible control) de Avianca.
Bienvenida UA a Argentina?
Hace un par de semanas se exponíamos sobre las regulaciones en Argentina. EL Viernes se lanzo Jetsmart en Chile, que traerá en un año 8 320 okm. Se trata del fondo dueño de Wizz, Frontier y otros. Eligieron Chile x la legislacion moderna y costos operativos más reducidos. Y los Chilenos seguirán viajando más que nosotro y más barato.
De todas formas hay versiones que dicen que el mismo fondo compro el proyecto de Flybondi.
Saludos a todos!
qUE VERGA!
El segundo ATR de Avianca será el LV-GUH, proximamente. Edmundo.
Publicar un comentario